AMD Athlon 64 3000+ / 1.8 GHz processore

In tempo non molto lontano nel mondo dei processori c'era una bella lotta: da una parte c'era Intel, che col dominio storico del mercato si poteva permettere di produrre processori non particolarmente brillanti a prezzi alti, dall'altra c'era AMD, che sfornava processori dal prezzo competitivo e che davano filo da torcere (se non battevano) la controparte Intel.
Il tempo passò e il mercato cambiò: una buona fetta di appassionati sceglieva AMD per le migliori prestazioni e margini di overclock, anche se i prezzi erano sempre più simili a quelli di Intel ed in alcuni casi di fascia alta erano addirittura superiori. Nell'agosto/settembre 2006 la svolta epocale: Intel tira fuori il core 2 duo, prestazioni eccezionali, overclock stratosferico e prezzo contenuto. AMD non riesce a controbattere per limiti di produzione e il mercato cambia ancora...

Che dire di oggi, che sono passati circa 8 mesi dall'ingresso del core 2 duo? AMD può ancora essere una scelta conveniente? Per certi versi direi di si, e il processore che andiamo ad analizzare ne è una evidente dimostrazione...
L'Athlon 3000+ ad una prima analisi sembra un processore senza speranze: in un mercato sempre più dominato dai dual core una cpu come questa, a singolo core con poco margine di overclock, puzza di vecchio ed inadeguato, ma è realmente così? O almeno, lo è per tutti?

Aiutando un amico a costruire un pc, ho valutato questa opzione: un famoso negozio di Roma lo rendeva disponibile ad un prezzo che fino a qualche tempo fa sarebbe risultato incredibile: 46,80 euro! In effetti questa è la strategia di mercato di AMD, per tenersi a galla in un mercato in cui lottano ad armi impari, hanno deciso di dare un bel taglio ai prezzi. Di fatto, nonostante intel produca strabilianti cpu entry-level, il costo del singolo processore equivale a quello di 2 o addirittura 3 cpu AMD!!!
Chiaramente questo genera un bel vantaggio a tutti quelli che non cercano il top delle prestazioni... Usate il pc per navigare, scrivere la posta, creare e archiviare documenti di testo, guardare DVD, e perchè no, fare qualche gioco? Siamo sicuri che per fare queste cose sia necessario un core 2 duo? O forse è meglio risparmiare già un centinaio di euro solo sul processore?

In effetti che decide di comprare un processore del genere deve pensare a costruirsi un pc economico, altrimenti il gioco non vale la candela, anche pensando al futuro, con Windows Vista sicuramente i processori dual core saranno sfruttati meglio e la differenza prestazionale si farà più ampia, ma non posso che consigliarlo a chiunque decida che per lui è meglio il risparmio che le prestazioni...

Ecco la scheda tecnica:

Socket AM2
Frequenza 1.8GHz
Architettura Orleans, 90nm
HT 2000MHz
Cache L1 128KB
Cache L2 512KB
Stepping F2
Valori di lavoro
Moltiplicatore 9x
Tensione Vcore 1.35/1.40 Volt
Temp. Max C° 69
Consumo 62 Watt

Ciao!