non molto intelligente

Intelligenza artificiale è un film difficile da giudicare per tanti motivi, il primo è che doveva essere un film di Kubrick è che lo ha preso in mano un ottimo regista ma diametralmente opposto al maestro scomparso, tanto Kubrick era lento, meditativo e razionale, tanto Spielberg è rapido e incline alle favole. Se non bastasse questo il film non è riuscito e ciò rende ancora più difficile il giudizio.
Per questo motivo mi spezzerò tra il parlarne bene e male (più male che bene), e l'analizzare il film quale è e quale non sarebbe stato con Kubrick alla regia (non pretendo di saperlo ma alcune ipotesi le farò).
Per prima cosa credo che Kubrick a film già uscito lo avrebbe ritirato dalle sale il 12 settembre per cancellare le torri gemelle dal panorama di New York sommersa, poi Kubrick attento come è sempre stato a fare una fantascienza "scientifica" non credo che avrebbe pensato ad un robot in grado di resistere 2000 anni sotto i ghiacci senza rompersi e con le batterie ancora funzionanti, infine immagino che la fiera della carne, nonchè il finale del film, avrebbero avuto risvolti più drammatici ci quelli proposti. Su una cosa pens che chiunque sarà d'accordo: il protagonista! Haley Joel Osment è di una bravura che fa paura! Ricordo soltanto un altro bambino così bravo nel recitare nel senso pieno della parola (e mi auguro che il giovane Haley non faccia la stessa fine) cioè M. Culkin (quello di mamma ho perso l'aereo), però Haley è più bravo ed è stato sottoposto a prove più pesanti.
Il difetto sostanziale di questo film si può riassumere proprio in un confronto di stili tra i due registi: Spielberg non sa usare i silenzi e le pause con lo stesso tocco, la stessa sensibilità di Kubrick, in Spielberg (soprattutto in questo film forse proprio perchè ne erano presenti molti) i silenzi si dilatano, creano tempi morti, non raccontano ma fermano il racconto. La scena del taglio di capelli è eccessivamente lenta, utile per l'economia del racconto ma inutilmente drammatizzata, non porta conseguenze significative (è impensabile che non ci sia stato un chiarimento a valle dell'accaduto). La scena della piscina è anch'essa stirata sino ai limiti, troppo casuale per essere causa dell'allontanamento del bimbo, non credo che non si potesse rendere meglio il clima di tensione che in qualunque famiglia si respira a causa della rivalità tra fratelli. Poi l'allontanamento, la fuga e l'unica grande scena la fiera della carne: qui Spielberg ha uno dei suoi lampi in cui immagina una facilmente immaginabile degenerazione della civiltà (soprattutto quella americana e chiunque abbia visto un po' di TV americana mi può capire) in cui la summa del divertimento è il distruggere per motivi pseudo filosofici queste macchine pensanti. Il robottino si ritrova lì dentro in compagnia di un esilarante Jude Law, robot gigolò, e si salva grazie alla sua umanità: altri buchi i sceneggiatura che fine fanno la bambina e il padre che salvano il protagonista? E' mai credibile che in un pubblico che sino a quel momento ha partecipato entusiasta alla distruzione di tanti robot (molti dei quali si lamentavano) si blocchi tutto (nessuno tira verso il nostro bimbo) davanti a un robottino che grida "sono David sono un bambino"? Ma dopo questa scena il declino del film diventa incottrollabile, dopo l'arrivo a Manhattan si scade verso il paternalistico, il lacrimevole, abbattendo nuove frontiere nel tentativo di strappare le lacrime. La voce narrante si fa protagonista e stanca con la sua presenza ingombrante, il tutto si dilata per circa 45 minuti di inutilità assoluta in cui tutto ciò che accade non aggiunge alla storia niente se non qualche bella immagine (i robot del futuro ottimamente disegnati e Manhattan sommersa). La sospensione dell'incredulità è un'operazione che tutti noi compiano andati al cinema: accettiamo delle incongruenze in cambio di qualcosa, ma perchè ma in questo film dovremmo accettare l'idea che un robot può resistere 2000 anni sotto il ghiaccio, senza rovinarsi e con le batterie ancora cariche, per poi alazarsi e non fare nè dire niente di significativo?
Secondo me il film è da bocciare, se ne può salvare una parte ma il complesso è deludente, anche perchè, a me è sembrato, anche Teddy l'orso si affeziona al bambino (tanto da non sapere scegliere da quale fratello andare e scegliere la mamma), anche l'orso sa amare, non la tata che sorride sempre al bimbo e lo vuole proteggere, non Jude Law che è semplicemente un gigolò, ma l'orsetto ama, già prima di David.