Canon Digital IXUS 50

Recentemente ho sostituito la mia fedele Canon IXY450 (IXUS430 in Italia e così la chiamerò d'ora in poi) dopo 2 anni di buone foto.
La sostituzione è stata effettuata solo a causa di un altro acquisto effettuato da poco (Canon 350D) che mi ha indirizzato comunque ad avere una compattina di più ridotte dimensioni... scelta caduta sulla piccolissima di casa Canon.

Vorrei come al solito (per chi mi segue e mi conosce), effettuare un paragone tra le 2 sopra citate per meglio far comprendere a cosa si andrà in contro con questo prodotto.

Dimensioni:
IXUS50 - 86.0 x 53.0 x 20.7
IXUS430 - 87.0 x 57.0 x 27.8
come si vede la prima è abbastanza più piccola. La larghezza è praticamente la stessa. Sulle altre 2 dimensioni si apprezza meglio la miniaturizzazione della nuova di casa Canon. Soprattutto lo spessore fa apprezzare meglio la 50 rendendola molto più tascabile della predecessora.
Anche il peso si è ridotto grazie anche a particolari scelte (batteria più leggera, uso delle schede SD, ...).
Il display sulla 50 diventa di ben 2 pollici superando di mezzo pollice quello della 430. Su quest'ultima infatti si poteva contare su solo 1,5 pollici di diagonale, ma con medesima risoluzione.
Oggi, non è raro trovare display più grandi, anche se si tratta più di una moda che di altro. Come infatti l'utente medio pensa scioccamente, che più Megapixel equivalgono a più alta qualità di immagine, così si pensa che display più grandi fanno apprezzare meglio le immagini. Guardate per esempio la IXUS55 (evoluzione della 50). Ha un display più grande (2.5 pollici) ma con una risoluzione più bassa.

Memoria:
IXUS50 - non possiede memoria interna ma viene data con il pacchetto una scheda SD da 16 Mb. Alla massima risoluzione possibile si possono fare solo all'incirca 6 o 7 foto... inutile dire che serve solo a testare la macchina. Necessaria, quindi, una scheda più capiente (ne ho presa una da 1Gb). Siccome le SD tendono ad essere delicate, consiglio a tutti di comprare una scheda molto capiente per evitare di togliere e mettere continuamente la scheda nel suo vano.
IXUS430 - anche qui nessuna memoria interna ma in dotazione una Compact Flash da 32 Mb. Le maggiori dimensioni della macchina permettono, quindi, di ospitare le più robuste compact flash.

Velocità:
La IXUS430 possiede il processore DIGIC, mentre la IXUS50 il DIGIC II (utilizzato anche nele reflex digitali Canon di ultima generazione). Solo questo può dare un'idea sulla maggiore velocità della IXUS 50 rispetto la 430.
Due gli aspetti che risaltano all'occhio:
- lo spegnimento delle due macchine (nella 430 l'obiettivo rientra molto più lentamente e alla fine della corsa ha come un sussulto, riuscendo fuori un attimo per poi riporsi definitivamente nel proprio vano... cosa che non accade nella 50);
- Nella modalità di revisione delle foto (nella 430 per passare da una foto alla successiva passa circa un secondo, mentre nella 50 il passaggio è quasi immediato).

Alimentazione:
entrambe utilizzano batterie proprietarie al Litio ricaricabili. Ho sentito dire più di una volta gente lamentarsi perchè preferiscono le "sitrovanoovunque" pile stilo. Io preferisco le proprietarie. Sono più leggere, Si ricaricano molto prima delle stilo, durano di più (per esperienza diretta). L'importante è dotarsi (per vacanze lunghe) di una batteria di scorta per far si che si abbia una scorta supplementare di energia nel caso si sia in giro e non si ha un luogo a disposizione immediato dove effettuare la carica.
In entrambe si possono effettuare meno di 200 scatti a display acceso. Un uso oculato del display permette di registrare oltre 300 immagini con una carica.

Qualità immagini:
IXUS50 - le immagini riprese sono come al solito molto nitide e ben bilanciate nel rispetto della tradizione Canon. Un pochino soft ai bordi, ma del tutto accettabile.
IXUS430 - la risoluzione massima è di un Megapixel sotto l'antagonista (4 Megapixel invece che 5), eppure le immagini catturate sono distintamente migliori, soprattutto all'aumentare della sensibilità ISO.
Tenterò qui di spiegare meglio perchè le ultra-compatte soffrono sotto questo aspetto...
La macchina reflex analogica è una 35mm. ciò vuol dire che la diagonale della parte sensibile della pellicola per ogni scatto è un rettangolo (proporzioni 3:2) la cui diagonale è pari a 35mm.
La macchina reflex digitale ha un sensore di forma rettangolare (di proporzione 3:2, ma alcune olympus utilizzano il formato 4:3) di una dimensione con diagonale minore di 35mm. Ci sarà, quindi, un numero per il quale moltiplicandolo per l'area del sensore ottieni l'area della pellicola a 35mm. questo è il famoso fattore di moltiplicazione. ad esempio: (area sensore reflex canon) x 1,6 = (area pellicola in 35mm) dove 1,6 è il fattore di moltiplicazione della Canon (EOS 350D, EOS 20D, ecc ecc).
Qui è il grandioso pensiero che c'è dietro le compatte: più faccio un sensore piccolo e più grande ho il fattore di moltiplicazione. Ma se il fattore di moltiplicazione è più grande allora più piccolo può essere l'obiettivo. Ma se più piccolo è l'obiettivo allora più compatte possono essere le dimensioni della macchina. Facile no?
Problema: più grande è il fattore di moltiplicazione (e più piccolo è il sensore), più rumore ho presente nelle riprese ad alti ISO. Ecco perchè le reflex digitali permettono di spingersi anche a 3200 ISO mantenendo un rumore accettabile rispetto le compatte.
Se controllate, l'obiettivo della IXUS50 è più piccolo della IXUS430. Ciò vuol dire che il sensore di quest'ultima sarà più grande (infatti è un 1/1.8" contro il 1/2.5" della IXUS50). Allora il rumore sulla IXUS430 si comporterà meglio.
Per la maggior parte degli utilizzatori questo sarà un aspetto secondario, anche perchè la differenza tra le due macchine ad ISO 400 c'è ma non così evidente come si pensa. Oltretutto non tutte le macchine con pari area del sensore si comportano alla stessa maniera... molto dipende anche dall'elettronica presente.
Quella della Canon è, a mio parere, quasi insuperabile).
Purtroppo, per esempio, ho avuto modo di vedere in azione la tanto decantata Panasonic, che secondo me è una macchina da prendere è gettare al secchio, a meno che non si utilizzi solo di giorno e ad ISO bassi. Qualità di immagini notture assolutamente inaccettabili (eppure la gente continua a comprarla, bhà!)

Modalità:
Le maggiori differenze tra le due sono nei modo assistiti che sono presenti nella IXUS50 (totalmente assenti nella IXUS430).
A parte la modalità My-Colors, in cui è possibile agire in PRE per variare i colori delle riprese a piacimento, tutte le altre modalità (Ritratto, Bambini e Animali, Luoghi chiusi, ...) in realtà sono anch'essi presenti indirettamente nella 430. Solo che per quest'ultima bisogna agire manualmente modificando certi parametri.
Per esempio nella modalità Bambini e Animali per cercare di non perdere l'attimo (per la velocità con cui essi si muovono) la macchina si setta automaticamente con ISO alti e con lo "scatto veloce" (in cui si disabilità l'autofocus). Nella 430 dovevamo fare questi passaggi selezionando, dai relativi menù, i vari valori dei parametri (curiosità: nella IXUS50 non si può più manualmente settare lo scatto veloce).

Filmati:
é dove la IXUS50 è nettamente superiore alla sorellona. filmati da 640x480 a 30 fps o 320x240 a 60 fps, a differenza della 430 dove si può avere solo 320x240 o 160x120 entrambi a 15 fps.

Immagini in allegato:
- crop 100% di notte - canon IXUS430.jpg
- crop 100% di notte - panasonic DMC-FX8.jpg
queste due sono state riprese quasi nel medesimo istante e nel medesimo luogo. Incredibile il comportamento della IXUS430 nei confronti della Panasonic
(Quest'ultima registra delle immagini pessime sotto il punto di vista del rumore elettronico. I colori risultano del tutto impastati e manca totalmente di definizione).
- crop 100% di notte - sony DSC-T9.jpg
Questa è stata aggiunta per far vedere il comportamento della Sony simile alla Panasonic.
- crop 100% ISO400 - IXUS430.jpg
- crop 100% ISO400 - IXUS50.jpg
Immagini riprese simultaneamente dalla 430 e dalla 50 sul medesimo soggetto. Il rumore sulla 430 è leggermente più contenuto grazie al sensore più grande.

Pensieri finali:
La qualità delle immagini nelle due macchine è praticamente la stessa. Un pochino meglio si comporta la 430 rispetto la 50 ad alti ISO e ai bordi dell'immagine. La 50 è però nettamente più piccola e leggera, ma soprattutto più veloce. La Canon IXUS50 è perciò un ottimo compromesso tra performance e qualità.
Insisto nel dire che, anche se qui parlo di qualità più scadente della 50 rispetto la 430, le foto uscite fuori da questa compattina risultano enormemente di più alta qualità rispetto quello che ho potuto vedere uscire dalle Sony e dalle Panasonic. Forse le uniche che potrebbero reggere il confronto sono solo alcune Nikon e i vecchi modelli della Casio montanti l'obiettivo Pentax. Per il resto, non c'è confronto con ciò che offre il mercato.