Canon EOS 350D

Dopo anni passati a fotografare con una compattina ho deciso di fare il grande passo verso una reflex digitale. La scelta è stata ardua. Serate intere su internet per cercare di capire, sondare, comparare...
La spesa non poteva essere troppo elevata ed i modelli di reflex che alla fine erano rimasti nel mio paniere di scelta sono stati:
- Olympus E500;
- Nikon D50;
- Canon 350D;
- Konica-Minolta 5D.

Ognuna di queste con i propri pro e contro.
La Olympus E500 dalla sua ha un utile sistema per la pulizia del sensore. Ogni volta che la si accende tale sistema entra in funzione, generando delle vibrazioni su una membrana esterna al sensore che "scuote" via la polvere accumulata.
Di brutto ha un sensore "piccolo" rispetto le sue rivali, che si traduce in un fattore di moltiplicazione elevato (pari a 2) ed inevitabile alto rumore ad alti ISO.
Per chi non sapesse cosa è il fattore di moltiplicazione... esso è pari al valore a cui bisogna moltiplicare la focale dell'obiettivo montato. Quindi montando un 14-45 (obiettivo dato in dotazione) in realtà si avrebbe un 28-90... quindi capirete da voi la difficoltà di ottenere focali grandangolari.

La Konica-Minolta, invece, possiede un ottimo stabilizzatore di immagine interno. Il sensore è montato su delle guide e viene spostato per compensare i movimenti e/o tremolii della mano.
Questo permette di tenere alto il tempo di scatto (in condizioni sfavorevoli) nonostante si utilizzino bassi ISO.
Purtroppo, però, tra uno o due mesi la Konica-Minolta ha deciso di chiudere i battenti della sezione imaging. Quindi non produrrà in futuro più macchine fotografiche dando tutto in mano alla Sony (un pò come ha fatto la Pentax, vendendo un suo brevetto alla Samsung).
Come funzionerà dopo l'assistenza? Rimane un mistero...

Queste due, quindi, le ho accantonate.

La scelta era perciò da farsi su:

Nikon D50:
pro - prezzo molto contenuto rispetto l'avversaria; corpo più massiccio e meglio costruito; ottica in dotazione leggermente migliore.
contro - 6 Mp (2 in meno della Canon); mancanza di alcuni parametri e settaggi; ISO partente da 200; schede memoria SD.

Canon 350D:
pro - sensore CMOS da 8 Mp; completezza dei settaggi; schede memoria CF.
contro - corpo piccolo ed un pò plasticoso; ottica in dotazione non troppo egregia.

Queste erano le cose che mi saltavano subito agli occhi...

Andando a leggere le caratteristiche delle due macchina emerge come la Nikon sembri essere fatta ad-hoc per degli amatori che non vogliono combattere troppo con settaggi vari. La Canon, invece, rusulta molto più completa dell'avversaria.

piccolo commento sui sensori utilizzati:
La Nikon utilizza dei super-CCD, e credo di non dire una baggianata se affermo che monta dei Sony (che a quanto pare rifornisce quasi il 70% di tutte le fotocamere sul mercato). La Canon utilizza, invece, dei CMOS ed è strano notare come sia l'unica a farlo per default (tutte le case ormai utilizzano dei super-CCD (Sony per giunta)).
Molti, quindi pensano che questi ultimi siano i migliori visto che tutte le usano. Ma allora perchè la Canon utilizza i CMOS?
Io dico si, è vero che la Nikon usa dei CCD, ma per la sua ammiraglia (la Nikon D2X) ha scelto di montare un CMOS. Non pare strano??? Questo deriva proprio dal fatto che tutti si riforniscono da terzi (Sony) non producendoli in proprio.

Qui arrivano le considerazioni effettuate per la mia scelta:
La Nikon ultimamente non mi pare molto professionale in alcune sue uscite.
Per esempio molte sue D70 appena giunte sul mercato presentavano dei difetti vistosi nell'elettronica. E' fresca fresca la notizia che moltissime batterie per la D50 e D70 sono uscite con difetti di fabbricazione tali da rendere doveroso il cambio mandandole in assistenza. La tanto attesa D200 è uscita malconcia ancor prima di uscire. Infatti la Sigma ha dovuto aggiornare i firmware di molti suoi obiettivi perchè altrimenti non funzionavano con la nuova uscita di casa Nikon. E' di questi giorni, poi, la notizia che proprio la D200 possiede dei problemi di Banding (si formano delle linee verticali sull'immagine in certe condizioni di scatto). Subito è uscito un aggiornamento del firmware che, però, non corregge il difetto ma lo rende meno manifesto.

Tutto ciò appare inammissibile per una macchina che costa la bellezza di più di 1900 euro solo corpo o venduta a 3400 euro e passa dotata dell'ultimo obiettivo 17-55.
La cosa diventa ancora più eclatante se pensate al fatto che in moltissimi negozi (parlo di Roma perchè di altre zone non conosco la situazione) tali macchine arrivano con il contagocce. Dove ho effettuato il mio acquisto per curiosità ho chiesto se c'era questa fantomatica D200. Mi è stato risposto che ne era arrivata una sola e che perciò non la potevano dare in mano a nessuno... andava venduta a scatola chiusa senza poterla neanche vedere... (ma scherziamo????)

La Nikon, poi, lascia perplessi su un altro aspetto che reputo fondamentale... l'assistenza. Da più di una persona ho sentito che se il prodotto non è "italiano" esso non potrà usufruire della garanzia ed essere riparato (neanche sotto pagamento). Pericolosi, quindi, gli acquisti fatti via internet... che prodotto ti capiterà? Sarà coperto da garanzia?

Migliore la scelta della Canon (ho comprato una compatta in Giappone e ho avuto la copertura in garanzia per una anno qui in Italia).

Con un notevole sforzo finanziario in più, quindi, mi sono portato a casa la 350D con obiettivo 18-55.
Giunto a casa ho tirato fuori la bimba dalla scatola e messo in carica la batteria. Si ricarica abbastanza velocemente (1 ora e mezza), ma essendo la prima carica ho aspettato almeno 10 ore prima di staccarla per rodarla bene. Intanto mi sono letto il manuale, anche se provenendo già da una compatta Canon il tutto già mi appariva chiaro. Solo alcuni settaggi sono stati dovuti essere assorbiti con un pò di impegno.
Maneggiandola si nota subito il suo peso e le sue dimensioni contenute, ma sempre buone per la mia mano non troppo grande (Il mignolo tente a stare fuori dall'impugnatura).

La velocità è il suo punto di forza. Rapidissima nell'accensione e nello scatto.
Subito mi sono accorto che muovendo la macchina dall'interno provenivano strani rumori di ferraglia. Spaventato ho cercato di studiare bene la situazione accorgendomi che il rumore è prodotto da 2 lastricine di metallo che servono da guida al flash pop-up quando è retratto. Aprendo il flash i rumori terminano.

MENO MALE!

La ghiera a portata di pollice serve sia per variare i tempi (priorità di tempi) o il diaframma (priorità di diaframma). Se si mette completamente in manuale tale ghiera da sola serve solo per i tempi. Per variare il diaframma bisogna contemporaneamente premere con il pollice un pulsante vicino al mirino ottico.

Questo pulsante è molto piccolo e poco sensibile al tatto. Oltretutto ve ne è uno uguale molto vicino allo stesso ma con altre funzionalità. Per variare il diaframma, quindi, molto spesso sono costretto a guardare dove sto mettendo il pollice per vedere se sto spingendo il tasto giusto.
Strana, infine, la scelta della Canon di non mettere un metodo di misurazione spot.

In compenso qualsiasi altro aspetto è incredibilmente eccellente alla pari di macchine più professionali (ricordo che questa è una reflex amatoriale) e qualsiasi scatto si effettui sembra uscito da una rivista patinata. Ciò toglie quasi la volglia di cimentarsi con la fotografia ormai diventata troppo semplice. Chiunque, con un mostriciattolo del genere, può fare foto stupende.

Impressionante il sistema di messa a fuoco... non solo velocissimo ma soprattutto performante coma non mai. La luce di aiuto autofocus entra in funzione solo in condizioni di luce estremamente bassa, tanto che all'inizio credevo di avere l'illuminatore rotto. Mi è entrato in funzione solo di notte spegnendo la luce della camera. Allibito!

Chiudo qui. Tanto la lista delle caratteristiche tecniche della macchina si possono scaricare da qualsiasi altro sito.

Ciao a tutti