Canon MV 700

Mia madre deve cambiar televisore. Me lo aspettavo che prima o poi sarebbe successo. E mi aspettavo pure che in qualche maniera diventasse un affar mio. Niente di male. Del resto, essendoci preparato avevo già le idee chiare in proposito: video tradizionale, di 28 pollici, di nota (abbastanza, diciamo) marca italiana. Non credo che mia madre si perderà mai nel cercar le sfumature della resa dell’incarnato nei volti o che, pure, sentirà la mancanza dei 100 Hz. Per quel che passa poi la tv al giorno d’oggi…

Ma non su questo voglio farci un’opinione. Semmai su un’altra cosa.
Parto e vado in uno di quegli ipermercati dell’elettronica, per farmi un’idea sul prezzo. Proprio lì al confine stretto fra reparto televisioni e video, mi capita di ascoltare le richieste d’un cliente al commesso addetto. Cerca un videocamera, digitale, e fa domande, anche precise, ma che, a sentirle bene, capisci che dichiarano solo insicurezza. M’è sembrato, tanto per fare un esempio, il tipico buon padre di famiglia che, dovendo acquistare un’auto per portare sé, la moglie ed i pargoli, al massimo alla gita fuori porta, stesse pensando allo Shuttle.

Il commesso da parte sua nulla faceva per capire i reali bisogni del suo cliente potenziale. Poveretto, c’avrà altri problemi lui. E sciorinava i dati meccanicamente imparati su qualche depliant.

Ora, pensando proprio a quel buon padre di famiglia, chè i suoi soldi se li sarà, immagino, guadagnati anche a fatica, mi son detto:-“la butto giù questa opinione, giacchè mi son fatto da poco una minicultura sull’argomento..”- la butto giù adesso perché fra un mese, visto l’incalzar dei nuovi modelli a ritmo incessante, tutta “sta conoscenza” la dovrò buttare. O forse no, perché assunto un metodo poi lo si potrà applicare. Almeno spero.

A chi far la dedica allora? Come ho detto, anzitutto, al buon padre di famiglia, ed ai suoi risparmi e poi a chi questa opinione potrebbe servire.

Ed io credo che siano due le categorie di utenti video che potrebbero debitamente usarla. La prima è composta da coloro i quali fa, o farà, i suoi video che tali resteranno per sempre. Come i Bronzi di Riace. Intendo riferirmi a tutti coloro i quali fanno o faranno delle riprese che senza modifica alcuna conserveranno a mò di ricordo e mostreranno agli amici ed ai parenti che, perlopiù, sonnecchieranno di fronte ad interminabili sequenze, a ciondolii dissennati del video (capita sempre di lasciarsi la videocamera accesa in rec. attaccata al collo, no?), maledicendo di non aver avuto il mal di testa, quel giorno.

Oppure, credo, spero, mi auguro, potrà servire a chi, volendo fare delle riprese, si diletterà successivamente a sferruzzare col computer, e coi i vari programmi d’editing, per confezionare video di vario valore.

A chi non serve allora? Certamente non ai professionisti di questo settore, a coloro i quali dissertano, ed a volte cercano, sulla e della Qualità assoluta.

Io non mi sento un competente in merito. Diciamo pure che non lo sono. Così capisco in anticipo le critiche varie ed eventuali. Non conosco differenze nella resa cromatica degli apparecchi e non so nulla dell’affidabilità nel tempo d’una meccanica rispetto ad un’altra. Non prendete, in pratica, per oro colato, le mie impressioni. Mica si parla d’audio qui.

M’è capitato di recente di cercare di capire, causa l’acquisto di un amico, cosa fosse, o come fosse esprimibile, il rapporto Qualità/Prezzo fra gli apparecchi per la ripresa video.

Diciamo subito che, per motivi di budget, s’è cercato di capire come spendere il meno possibile senza rinunciare all’essenziale. O all’utile.

Per cercarlo, l’essenziale intendo, la prima cosa è stata quella di cercare di conoscerlo.

Cos’è davvero essenziale in una macchina da ripesa amatoriale digitale?

Cercando di farla breve ci siam orientati a considerare alcune caratteristiche come fondamentali: il sensore e la sua risoluzione, l’obbiettivo, lo stabilizzatore d’immagine, le funzioni accessorie

Partendo dal sensore abbiam scoperto (l’America? Nooooo) che, grosso modo le famiglie si dividono in tre gruppi:
nella prima un sensore CCD con risoluzione 800.000 pixel;
nella seconda un sensore CCD con risoluzione superiore al milione di pixel (le cosiddette Megapixel);
nella terza tre sensori e risoluzione superiore ai 2/3 milioni di Pixel.

Abbiam scartato la terza perché il budget non lo permetteva e poi, anche per una questione filosofica. Io credo che quando uno inizia non debba investire cifre troppo importanti (certo, tutto è sempre relativo, i figli di Berlusconi, per giocare avevano una telecamera ad alta definizione, mica una videocamera!!), anche perché salendo di livello e di esigenze è bene andare a..colpo sicuro, scegliendo caratteristiche di cui realmente si avverte il bisogno. Se no finisce che uno la prende con tutto per star più tranquillo e getta un mare di denari.

Ci siamo quindi soffermati a capire cosa davvero cambi fra la prima e la seconda fascia.

Primo elemento di differenza. Fra 800.000 e 1 milione di pixel non camvbiano sostanzialmente le macchine video ma la loro capacità/possibilità di scattare delle foto.

Mi spiego. La ripresa digitale video, per esprimersi al pieno delle proprie potenzialità, necessita di 415.000 pixell, più o meno. Che ci fa l’apparecchio con la restante parte? Altre cose. Anzitutto si occupa dell’interpolazione dell’immagine per stabilizzarla digitalmente, aiutandovi a limitare i fastidiosi tremolii che, quasi inevitabilemente, intervengono, soprattutto usando il teleobiettivo. Poi possono intervenire per migliorare la pur sempre scadente resa delle riprese quando si utilizza lo zoom digitale, infine, ed è la vera novità del settore, servono per scattare le fotografie.

Già, pare che una delle “necessità” del momento sia proprio quella di poter scattare foto anche con l’apparecchio di ripresa video. Ora però mi faccio una domanda. Quali foto si aspetta il possessore di un apparecchio video? Già, perché la risoluzione di 1 milione di pixell è la stessa, anzi inferiore, considerando che 415.000 vengono destinati al video di un qualsiasi cellulare d’ultima generazione. Una risoluzione inadatta per qualsiasi stampa anche di piccolo formato, in grado, al massimo, di produrre un risultato accettabile per essere visionato sullo schermo del televisore. E questa differenza costa. Costa moltissimo. All’interno di una stessa marca mentre i prodotti con risoluzione 800.00 pixel costano, ad esempio 100, per passare al megapixell il cliente deve spendere, spesso, 2 o anche 3 volte quel prezzo.

Diciamo che la differenza minima potrebbe essere quantificata in almeno 200,00 euro. Un prezzo davvero elevato se si considera che per la stessa cifra sono disponibili fotocamere, per sole foto, quindi, con risoluzione di 3 megapixel e pure il flash incorporato, che solitamente non è presente sulle videocamere più economiche, della categoria megapixel.

Fatta questa considerazione decidiamo che della fotografia con la videocamera non c’importa nulla (a meno che qualcuno non abbia argomenti convincenti al riguardo che non siano il semplice “un apparecchio solo è più pratico”, viste le ridotte dimensioni delle fotocamere digitali non credo dia un’arma vincente).

Optiamo per la fascia inferiore. 800.00 pixel saranno sufficienti. E ne avanzeranno pure.

Mi sarebbe piaciuto uno stabilizzatore ottico in luogo di quello digitale. La differenza consiste nel fatto che mentre quello digitale agisce interpolando, per così dire, l’immagine, quello ottico si compone di un apparato meccanico che limita le oscillazioni. Pregi di questo secondo? Mantiene inalterata la qualità dell’immagine che, invece, quello ottico peggiora. Difetti? A parte il maggior costo anche le dimensioni leggermente superiori.

Delusione. Non esiste nessun apparecchio in questa categoria (ma neanche in quella superiore) che disponga di tal apparato. Peccato. E si che ai tempi andati del sistema Hi8 lo stabilizzatore ottico era normalmente disponibile anche in apparecchi che costavano meno di quanto gli odierni entry level miniDV richiedono!!

A questo punto, scelta una categoria, entrano in gioco le successive variabili: qualità dell’ottica in primo luogo.

Ci sono diverse Marche che producono apparecchi video. Alcune lo fanno, altre li fanno fare e li marchiano semplicemente. Io m’ero orientato su due/tre in particolare che vantano una buona tradizione nel settore e che sono anche produttrici attente delle proprie ottiche.

Analizzando i modelli base di queste note marche mi son reso conto che, ognuna di queste presentava un modello base (diverso per ciascuna marca, ovvio) arricchito di alcuni accessori o funzioni in modo da creare, a costi via via crescenti, una vera e propria famiglia di prodotti. Con ciò intendo che le differenze fra il modello base di ciascuno di questi marchi ed il più costoso della stessa famiglia, non sono di carattere qualitativo in sé, piuttosto sono legate al numero di funzioni accessorie, più o meno utili.

In relazione ai prezzi rilevati sul mercato mi sono persuaso che la famiglia Canon 700 fosse quella che offrisse il miglior connubio fra Qualità delle immagini, assistenza tecnica, maneggevolezza ed anche un poco di design. Perché no?

Quali sono state le caratteristiche che mi hanno convinto? Lo zoom ottico è di adeguata estensione, il più esteso in questa fascia di prezzo, spazia dai 18X ai 22X del modello 750i. la sua estensione parte di un discreto grandangolare, il valore che io ritengo più importante in quanto i teleobbiettivi spinti raramente possono essere utilizzati a mano libera. I modelli si impugnano bene, sono comodi in mano. Il display è ampio (2,5” e sembra attaccato al corpo macchina con una certa solidità, impressione che altri modelli non mi hanno dato). Il peso è contenuto entro i 500 g. Neanche troppo poco, a vantaggio della stabilità delle riprese.

Il mirino, utile per non accendere il display e risparmiare batterie, è orientabile per circa 80°, in altezza. Opzione apprezzabile nell’uso quotidiano, in diverse occasioni, quando, sopratutto vorrete cercare di fare delle videate un po’ meno statiche partendo, ad esempio, da un punto posto un po’ più in basso della ripresa finale.

Chi più spende meno spende, recita un vecchi adagio. Io credo che, a volte, chi più spende non…….sa che prender.

Ci siam messi all’opera per scegliere un buon compromesso fra qualità e prezzo e ci fermiamo all’ultimo? No.

Ferma restando al considerazione verificabile da qualsiasi catalogo, che le macchine della famiglia 700 sono, come base le stesse, quali erano le differenze che giustificavano la scelta di un modello rispetto ad un altro?

Partiamo dalle base, la 700 appunto, e confrontiamola con il modello direttamente superiore, la 700i. A giustificare i 100,00 euro di differente listino (diciamo un 70/80 reali, riscontrati sul…mercato) c’è unicamente un ingresso DV presente sulla 700i.
Che ce ne facciamo di un ingresso DV? Lo usiamo per registrare in digitale eventuali sorgenti analogiche (una cassetta VHS, ad esempio) per poi trasferire il tutto su pc, a patto che il pc non abbia già di suo la possibilità di acquisire segnali video analogici. Oppure lo utilizziamo per riversare da pc su nastri miniDV un filmato dopo averlo editato.

Credo che nessuna di queste due opzioni sia sufficiente a giustificare questo acquisto. In primo luogo se uno vuol passare su pc delle immagini analogiche troverà certamente più pratico l’impiego di una scheda dedicata. Costa egualmente 80/100 euro ma consente di trasformare il monitor in un televisore ed il pc in un videoregistratore a tutti gli effetti. Per quanto concerne l’opzione di registrazione da pc a mini dv credo che non esista nessuno al mondo che pensi di utlizzarla. Chi edita di solito masterizza poi un dvd e non utilizza la sua preziosa videocamera, usurandone la meccanica, come sorgente di lettura.

Con la 730i e con la superiore 750i si ottiene, a parte un modesto incremento della lunghezza focale dello zoom verso il teleobbiettivo (20X nella 730i, 22X nella 750i) la possibilità di scattare delle foto a 540.000 pixel di risoluzione!! Perbacco. Buone al massimo per essere utilizzate su internet o viste al video Inutili, come già detto, per qualsiasi stampa. E tutto questo con 200,00 euro circa di maggior costo rispetto al modello base 700.

Il dado dunque è tratto. Si è partiti per il modello base, acquistato al prezzo di 349,00 euro in un normale negozio, a fronte dei 420,00 euro richiesti da un ipermercato dell’elettronica. Come dire che in tutto questo una morale c’è. La più piccole delel videocamere s’è fatta preferire ai modelli più grossi e il Davide della distribuzione (il piccolo negozio) ha pure battuto Golia (l’ipermercato dell’elettronica.). Il mondo par davvero avere sempre meno regole. O forse segue solamente le più antiche.