King Arthur

Vorrei inanzitutto dire che, essendo io un amante dalla cultura classica, ed in particolare di quella romana, non sò se riuscirò ad essere tanto obiettivo nei confronti di una tale offesa verso la storia romana..

Perchè questo film è il solito colossal americano, prodotto da gente che, almeno per rispetto verso una cultura millenaria, potrebbe almeno leggere qualche pagina di storia prima di fare dei film storici pieni di fandonie! Siamo stati "costretti" a vedere Troy, Alexander e altri film che di storico avavamo solo il nome; però tali produzioni, sebbene fossero i soliti, insulsi, colossal americani, erano molto avvincenti, e si sforzavano di seguire, almeno a grandi linee, la trama storica.

Decisi dunque di comprare il DVD di King Arthur, pur sapendo che si trattava di un film americano, perchè speravo di trovarmi comunque di fronte ad un film interessante e ricco di azione.
Fin dai primi minuti ebbi la conferma di ciò che mi era stato detto...Re artù combatteva nell'esercito ROMANO, insieme a Lancillotto?? Ma tale Re non era forse il protagonista di un'opera facente parte del ciclo bretone, e ambientata nel medievo, all'epoca dei cavalieri? E penso che anche un bambino sappia che l'impero romano cadde nel 476 D.C. E inoltre, cosa ancor più grave, c'era solo un misero accenno alla questione della spada nella roccia, e la relazione d'amore tra Lancillotto e Ginevra, uno dei temi più appassionanti e conosciuti della famosa leggenda di re Artù, era stata completamente cancellata..Forse in questo caso il regista ha però fatto bene, perchè almeno ci ha risparmiato un' altra, inaccettabile offesa, in quanto, a giudicare da quello che ha ricavato dagli altri temi, sarebbe venuta fuori solo un' altra assurdità!

Non si può prendere un'opera del 1200, e portarla indietro nel tempo di 800 anni, perchè le tematiche trattate facevano parte della società feudale, non di quella romana! E così nel film troviamo continui riferimenti a valori medievali inseriti in un contesto romano, come ad esempio la forte fede religiosa di Artù ( che nel mondo romano non era sicuramente così forte ).

Diamo comunque un' occhiata alla trama: La Gran Bretagna è devastata dalle lotte interne, infatti la parte sud (l'odierna Inghilterra) è controllata dai Romani, quella nord dai Sassoni. L'impero Romano sta attraversando un forte periodo di crisi e ormai l'antico Vallo di Adriano, costruito dai romani per tenere le popolazioni ostili fuori dai suoi territori, non è più sufficiente a respingere le continue invasioni.

Re Artù e i suoi soldati, britanni di nascita ma fedeli ai romani, ricevono dal pontefice ( ma in quel periodo non era l'imperatore l'autorità suprema?) l'ordine di portare in salvo una famiglia di nobili patrizi dall'attacco delle popolazioni originarie dell'isola, guidate da un potento mago, Merlino ( ma dai..), prima che l'isola venga abbandonata dalle milizie. Intanto Artù salva Ginevra, che veniva torturata a causa delle sue credenze pagane ( eh si!).
Il finale è quasi tutto occupato da un'epica battaglia, in cui Artù e i suoi 5 compagni ( Lancillotto e compagnia) sfidano l'esercito dei Sassoni.

Spero che i produttori di questo film abbiano fatto una scelta nel trasproare una storia cavalleresca nel periodo romano, perchè non vorrei che fossero tanto superficiali da non conoscere nemmeno un pò della storia europea! Sicuramente questa scelta è stata un suicidio, in quanto ciò che ne è venuto fuori è un film " senza tempo", cioè nè romano, nè medievale.
La trama è inoltre scontata e presenta pochi elementi di interesse. Forse la parte più interessante del film è quella finale, occupata dalla battaglia finale tra sassoni e romani, anche se dubito che, nella realtà, un esercito di sei uomini possa batterne uno di duecento!

Gli attori sono anonimi; il loro lavoro l'hanno fatto discretamente, senza errori, anche se non sono presenti personaggi particolarmente riusciti. Forse a causa della trama non troppo riuscita gli attori non hanno avuto modo di esprimere la loro bravura, ammesso che ne avessero..

Non ritengo inoltre che sia giusto prendere in giro gli spettatori in questo modo! Io, per quello che mi riguarda, ero andato al cinema per vedere un film sulla leggenda di Re Artù; certo, mi aspettavo qualche cambiamento, ma il regista, della leggenda, ha usato solo il titolo, attirando così molti, ignari, spettatori come me. Secondo me il produttore ha tutto il diritto di fare quello che vuole, ci mancherebbe altro! Però non può usare il titolo di una leggenda conosciuta da tutti, e non riferirsi minimamente ai fatti in essa contenuti! Di nomi tra cui scegliere ce n' erano tanti altri!!

In conclusione, film da evitare... e se proprio si vuol vedere un colossal americano, puntare su Troy, o su Il Gladiatore, che almeno sono interessanti.