Microsoft Windows Server 2003

Negli ultimi mesi ho potuto sperimentare il nuovo Windows Server 2003 grazie alla versione demo, che è possibile richiedere gratuitamente alla Microsoft o scaricare direttamente dal loro sito. Si tratta di un ‘regalo’ graditissimo, dato che questa versione permette di installare e valutare per ben 180 giorni l'Enterprise edition del nuovo sistema operativo server, senza alcuna limitazione.

Un po’ per lavoro e un po’ per passione non mi sono lasciato sfuggire l’occasione e ho pensato di chiedere l’inserimento della categoria qui in Ciao, pur considerando che potrebbe non essere un prodotto molto interessante per i più. Lascio al lettore il giudizio sull’utilità o meno di un’opinione come questa.

- Installazione

A meno di essere dei maniaci delle novità informatiche o dei professionisti del settore, difficilmente avremo a che fare con l'installazione di un sistema operativo server. Anzi, probabilmente non avremo mai alcun rapporto diretto con lui. Sapremo per sentito dire che in una remota stanzetta del nostro luogo di lavoro c'è un server con questo sistema installato, ma ci interesserà ben poco. Lui è una presenza occulta, il Signore della Rete :). Visto che probabilmente interesserebbe a pochi, non perderò troppo tempo a descrivere l'installazione del mostro. Basta dire che è piuttosto semplice (solite procedure guidate tipiche della famiglia NT, in parte in modalità testo, poi in modalità grafica) e solo lievemente più veloce di Windows 2000 server.
Qualche problema può saltare fuori coi driver di alcuni dispositivi, visto che quelli di Windows 2000 non sono pienamente compatibili. Meglio valutare con attenzione la compatibilità del computer prima di installarlo. Notate anche che il mostro non ama accasarsi in ristrettezze... meglio non dare retta ai requisiti tecnici che presenta Microsoft, sono ridicoli come sempre. Per farlo funzionare come file server, print server e controller del dominio aziendale serve almeno un Pentium 4 da 2 GH in su con 512 MB di RAM. Lo spazio su Hard Disk non è mai troppo poco, ma bisogna avere almeno 4 GB da regalargli, meglio se 8 (ovviamente escludendo lo spazio necessario per i nostri dati). Con queste basi possiamo pensare di servire decentemente una piccola rete, diciamo di 10-20 postazioni. Se sembrano richieste esose... beh, questo è un server, mica un giocattolo :).

- Impressioni d’uso, novità e conferme

Il nuovo server è disponibile in quattro versioni, ma praticamente solo un paio sono installabili dai comuni mortali. La Standard edition è la base. Basta per piccole realtà che non hanno grandi pretese, cioè per quasi tutte le realtà italiane. Supporta fino a 4 GB di RAM e 4 processori. L'Enterprise Edition è l'ideale per chi vuol far girare applicazioni complesse sul suo mostro, oppure vuole gestire la posta elettronica aziendale, un paio di database e il classico gestionale per la contabilità ed il magazzino su un solo server. Supporta fino a 32 GB di RAM e 8 processori. Piccola nota... non è il numero di processori il vero problema, 2 sono già abbastanza e 4 sono una rarità. Il punto è che 4 GB di RAM per un sistema server Windows che gestisce più di un servizio importante sono pochini... un buon sistemista se ne accorgerà ben presto monitorando lo stato del server. Molte parti del sistema sono state rinnovate e sono stati aumentati i wizard, cioè gli assistenti per la configurazioni guidate. Aggiungere una funzionalità al server è sempre più semplice, veniamo guidati per mano e sbagliare è difficile... sempre se si sa cosa si sta facendo :).

Per ottimizzare il sistema naturalmente i wizard e le creazioni guidate servono a poco, per cui apprezzeremo presto la possibilità di amministrare gran parte delle funzioni server da linea di comando, quasi alla Unix, per intenderci. Ho scritto quasi, non linciatemi :). Come in Windows 2000 Server, è presente la possibilità di amministrare la macchina in remoto tramite Terminal service, piuttosto efficiente e ulteriormente migliorato nello sfruttamento della banda disponibile. E’ anche possibile realizzare l’amministrazione della maggior parte dei servizi connettendoli in remoto ad una console di amministrazione locale, magari di un altro server o di un client Windows XP Professional. In questo modo saranno trasferiti solo i dati, non le intere schermate del computer remoto, rendendo il tutto molto più veloce e pratico.
Windows Server 2003 è infatti la controparte server del buon Windows XP Professional a cui molti di noi si sono già abituati. Visivamente il suo aspetto non è altrettanto fumettoso, ma basta girare un po' nel sistema per capire che i punti di contatto sono innumerevoli. L'integrazione è un buon aiuto, soprattutto nel caso di amministrazione remota.

Sul campo ho potuto osservare un netto miglioramento della robustezza e della velocità della struttura di Active Directory, giunta alla versione 2.0 e finalmente matura per essere utilizzata senza paura. Ripensando alla 1.0 di Windows 2000 server ho ancora i brividi. Cos’è Active Directory? Praticamente un archivio dinamico di tutte le risorse aziendali, che siano utenti, computer, server o stampanti poco conta. Diritti, permessi e caratteristiche di ogni elemento sono archiviate, gestite e modificabili dall’interno della struttura, rendendo meno frammentata l’amministrazione.

Dato che mi interessa molto internet, colgo l’occasione per notare che in questa versione server è integrato il nuovo Internet Information Server 6.0, ottimizzato per la protezione e la sicurezza fin dall’installazione, ma capace di offrire un buon servizio su pagine statiche e dinamiche per siti web. Non che sia il meglio sulla piazza, ma può cavarsela decentemente, a patto di tenerlo costantemente aggiornato e sotto controllo.
Personalmente lo consiglio solo per uso in una intranet aziendale (praticamente senza esporlo ad internet e al mondo esterno), ma se volete rischiare di rendere il server Web pubblico... badate a proteggerlo molto bene con un buon firewall hardware.

Sul piano della sicurezza è stato fatto qualcosa, ma non abbastanza. Invece che implementare soluzioni di sicurezza a basso livello, ci si è limitati a ridurre la superficie d’attacco. In pratica, Windows 2000 Server usciva dalla fabbrica con tanti, troppi servizi abilitati. Ogni servizio poteva essere una porta d’accesso per ospiti indesiderati, soprattutto grazie a debolezze più o meno documentate. Windows Server 2003 affronta il problema chiudendo parecchie porta a chiave. Chiaro che la cosa rende più sicuro il sistema solo fintanto che le porte restano chiuse. Attivandole si torna potenzialmente vulnerabili, se i servizi sono soggetti a qualche vulnerabilità. Spezzando un lancia a favore di Microsoft devo dire che spesso molti dei servizi attivi in Windows 2000 Server non venivano usati, quindi costringere gli amministratori di Windows Server 2003 ad attivarli quando servono è molto più logico che sperare di farglieli disattivare nel caso non servano.

- Conclusioni

Ci sarebbero tanti altri aspetti da valutare, ma quello che mi interessa trasmettere è che effettivamente Windows Server 2003 è un buon passo avanti sotto il profilo della stabilità e della disponibilità dei servizi. Non attivando Active Directory (dunque non gestendo un dominio aziendale) le differenze con Windows 2000 Server non mi sembrano significative. Usando il nuovo sistema al pieno delle sue capacità invece, i miglioramenti emergono con forza.

Se l'azienda ha ancora server su Windows NT la migrazione è quasi obbligatoria, soprattutto considerato che NT non da più garanzie di supporto in caso di problemi. Se invece si pensa di migrare a 2003 da 2000, la cosa va valutata con molta più attenzione ed è a mio parere consigliabile solo in presenza di una struttura di dominio molto ramificata e difficile da gestire con la vecchia versione di Active Directory. Le aziende che non hanno un dominio o il cui dominio non è molto complesso non avrebbero molti vantaggi dal cambiamento. Per dirla più terra terra, se la nostra azienda sul server ci fa girare il solito gestionale, ci salva i file e gli fa gestire qualche stampante di rete, meglio tenersi ancora per un po' Windows 2000 server.
Per reti da costruire ex-novo penso che Windows Server 2003 sia una buona scelta, soprattutto pensando a reti con accessi a banda larga al mondo esterno e qualche servizio ai clienti da gestire via internet... ovviamente va anche valutato se in questo caso non sia meglio pensare ad altre soluzioni server non Microsoft... il mercato è ricco e variegato, ultimamente.

Windows Server 2003 è a mio parere un buon sistema. Richiede del lavoro in più rispetto a Windows 2000 Server per calarlo nel contesto dell’azienda da servire, ma da anche molte più soddisfazioni sia in termini di affidabilità che di semplicità di amministrazione.

Riguardo ai limiti nella sicurezza (nonostante i miglioramenti e le statistiche favorevoli sbandierati qua e la dagli addetti al marketing di Microsoft), la cosa mi preoccupa relativamente.
Personalmente continuo a pensare che la sicurezza sia più merito del sistemista che del sistema.
Chi amministra bene un server può rendere ragionevolmente sicuro qualunque sistema, chi lo amministra male può buttare alle ortiche le migliori strategie di sicurezza preimpostate dalla fabbrica senza neppure rendersene conto.

Quando la maggior parte dei clienti si accorgerà che nessun sistema funziona senza personale competente a gestirlo, forse la situazione del settore informatico italiano migliorerà. Forse.