In media l'opinione è' stata valutata poco utile da 2 utenti Ciao
Il seguente test è stato effettuato su Vista dopo che la casa ha rilasciato la versione compatibile con il nuovo SO,ma i risultati valgono per Xp e 2000 per i quali la compatibilità è ovviamente garantita.Parlavo di compatibilità in quanto seppur vicina al 99% non è totale su Vista,sopratutto per quanto riguardo il controllo real-time e la scansione manuale delle cartelle virtuali del nuovo sistema.
Analizzeremo ora i vari componenti della suite.
Difesa real-time: Il livello di protezione offerto è sicuramento avanzato e al pari della concorrenza(Kaspersky e Norton su tutte) ma si windows Vista il prezzo da pagare in termini di utilizzo degli applicativi,dai p2p ai browser è decisamente alto,in quanto i continui controlli rallentano le applicazioni.Ciò è dovuto alla scelta progettuale di rendere snello l' avvio del pc non compiendo controlli preliminari ma andandoli a compiere laddove necessari,scelta che personalmente nn condivido in quanto è sicuramente meglio una maggior lentezza all' avvio ma una proceduralità piu veloce delle applicazioni.
Scansione manuale:aspetto ormai quasi superficiale nelle moderne suite con modulo rel-time ed euristico,risulta nella norma delle attuali concorrenti con però un grosso problema di compatibilità,già notato nelle versione SE di ad_aware(se utilizzatò in compatibilità xp) ovvero un possibile loop infinito sulle cartelle virtualizzate da Vista e mal digerite dallo stesso Panda.
Modulo euristico(TRU PREVENT):da una suite del genere si ci aspettava qualcosa di piu,anche se l' azienda sta lavorando moltissimo sotto questo aspetto.
Ovviamente l' antivirus va contornato da un firewall per completare la sicrezza del proprio PC
15.05.2010 13:51
hais critto le stesse cose di una precedente opinione